1

ת”א 9080/07 (מחוזי, י-ם) כהן נ’ סולומון ואח’ (טרם פורסם)

ביום 30.11.09 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת”א 9080/07 כהן נ’ סולומון ואח’, מפי כבוד השופט יוסף שפירא. עניין זה נסוב סביב השאלה האם הנתבעים 2 ו-3 ידעו או היו צריכים לדעת כי הציורים שמכרו באתרם אינם של הנתבע 1 אלא של התובעת.

וכך קבע בית המשפט:

1. בית המשפט קיבל את טענות התובעת כי הבעלות בציורים היא שלה.

משהודה הנתבע 2 שהוא סבור שהציורים הינה של התובעת ומשום שעדותה אמינה על בית המשפט, הרי שנטל ההוכחה בהתאם להליך אזרחי הורם.

2. חזקה שיוצר מוכר את הזכויות הכלכליות ביצירה ולא את הזכויות המוסריות בה.

טענת ההגנה הראשונה של הנתבעים 2-3, כי הזכות המוסרית ביצירות נמכרה לנתבע 1, דינה להידחות.

“חזקה על יוצר המוכר את זכויות יוצרים באחת מיצירותיו כי מוכר הוא את הזכויות הכלכליות בה, ולא את הזכויות המוסריות (ראו והשוו, טוני גרינמן, זכויות יוצרים (מהדורה שניה) (2008), עמ’ 873, וכן האסמכתאות שם;  בש”א (מחוזי ת”א) 18366/01 כרמי נ’ היכל התרבות בע”מ ([פורסם בנבו], 11.12.2001)).

כך, בניגוד לרצון מפורש של יוצר להעביר את הזכויות המוסריות לאחרים, יפורש הסכם מכר, כהסכם הכולל את הזכויות הכלכליות בלבד”.

3. על פי הראיות בתיק, היה על הנתבעים 2-3 לדעת כי היצירות לא צוירו על ידי הנתבע 1.

4. הנזק

התובעת לא הצליחה להויכח נזק, על כן יש לשפות את התובעת בפיצוי בלא הוכחת נזק ב-40 יצירותיה.

“סעיף 3(א) לפקודת זכות יוצרים קובע כי על בית המשפט לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק בשיעור שלא יפחת מסך של 10,000 ₪, ולא יעלה על 20,000 ₪, על כל הפרה. אני סבור כי יש לראות את פרסום התמונות באתר כהפרה אחת, בעיקר מהסיבה שרשלנותו של יאיר, התבטאה במחדל עיקרי אחד, ולא בכמה, ולא הוכח כי ההפרה הייתה ממושכת, רבת חשיפה, או כי מוצדק כי בשל אופייה של ההפרה, יש לראות פרסומה של כל תמונה כהפרה נפרדת. התחשב  במשך זמן ההפרה, בהיקפה, בעובדה שאינני סבור כי הנתבע 2 עשה עושר רב על חשבונה של התובעת, אך עם זאת בעובדה שלתובעת נגרמה עוגמת נפש גדולה בעקבות פרסום ציורים רבים שלה בשם אדם אחר, אני מעמיד את הפיצויים לתובעת על 20,000 ₪, נכון להיום. כן ישאו הנתבעים בהוצאות המשפט של התובעת, ובשכר טרחה בסך של 18,000 ₪, בתוספת מע”מ. הסכומים הנ”ל ישולמו תוך 21 יום שאם לא כן ישאו הצמדה וריבית מירבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.”

אין להסתמך על האמור במדור ו/או לראות בו כייעוץ משפטי כלשהו. כל הכתוב במדור הינו למטרות עיון בלבד.