0

אי לקיחת אחריות על הפרת זכויות יוצרים: חוסר תום לב

ביום 8.2.2013 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה מפי כבוד השופטת רויטל באום, בת”א 36396-06-12 מגזין זכרון יעקב עיתונות ותקשורת בע”מ ואח’ נ’ כל אלערב בע”מ. אותו עניין נסוב סביב שאלת הפרת זכויות יוצרים ביצירת צילום ברשת ובדפוס.

1. רקע עובדתי

התובע צילם שתי תמונות ונתן אישור לכתבת המועסקת בנתבעת אישור לעשות שימוש בתמונה אחת, בחפץ לב וללא תמורה. הפנייה נעשתה בכתב ואף האישור ניתן בכתב.

הנתבעת עשתה שימוש בתמונה הנוספת שצילם ללא אישורו, הן באתר האינטרנט של הנתבעת והן בדפוס. התובע פנה לכתבת וזו הודתה בהגינותה מיד שהדבר נעשה בטעות שכן חשבה שניתן אישור לעשות שימוש בכל התמונות.

הנתבעת הסירה את התמונה המפרה מאתר האינטרנט שלה מיידית אך לא יכלה לעשות כן לגבי העיתון המודפס. לטענת הנתבעת הדבר נעשה “לפנים משורת הדין ומבלי להודות בדבר”. התובעים דרשו פיצוי כספי ומדרישתם נדחתה הגישו את התביעה.

להגנתה טענה הנתבעת כי הפרסום של התמונה נעשה כדין ולחלופין בתום לב ואמונה כי ניתן אישור לפרסומה.

2. על חוסר תום לב והשיקולים בקביעת פיצויים

 סעיף 56(ב) לחוק זכות יוצרים החדש קובע שיקולים שרשאי בית המשפט לשקול. טענת הנתבעת כי התובע מסרב לגלות מחיר מכירה של תמונה אחרת שמכר אינה מאפשרת לנתבעת לדעת מה הנזק הממשי שנגרם לתובע. בית המשפט לא קיבל טענה זו, שכן בית המשפט אינו חייב לשקול את הנזק שנגרם לתובע.

השיקול המרכזי בעניין זה הוא חוסר תום ליבה של הנתבעת והיותה כלי תקשורת (עיתון). חוסר תום ליבה של הנתבעת לא בא לידי ביטוי רק בעצם הפרסום אלא גם בחוסר לקיחת אחריות על הדברים לאחר מעשה, לרבות במסגרתו של הליך זה. הסרת היצירה מאתר האינטרנט לא הייתה לפנים משורת הדין והיה עליה להתנצל על ההפרה. לטעון לכל אורך הדרך שהנתבעת פועלת כדין ואף מאשימה את התובע שלא פיקח על מעשיה ולא בדק, אינן טענות שראוי כי תשמענה ובוודאי שלא מעיתון מכובד.

3. סוף דבר

 אשר על כן, התובעת מחויבת בפיצוי בסך של 25,000 ש”ח וכן בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 9,000 ש”ח.

אנו מתמחים בדיני זכויות יוצרים וקניין רוחני, ליווי חברות ותובענות ייצוגיות. לייעוץ משפטי פרטני אתם מוזמנים ליצור עימנו קשר בטלפון 03-6910042 או בדוא”ל [email protected]