0

הסכם הוצאה לאור

ביום 19.5.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי מפי כבוד השופט (בדי’) גדעון גינת בה”פ 40561-03-12 דמיאל נ’ אלוף. אותו עניין נסוב סביב השאלה למי – להוצאה לאור או ליורש הסופר – מוקנית הזכות להוצאת היצירה ‘שמלת השבת של חנה’לה’  לאור במדיה דיגיטלית (e-book).

לעיון בפסק הדין המלא – לחצו כאן.

וכך קבע בית המשפט:

1. הרקע לתביעה

המבקש, יורש הסופר יצחק שווייגר-דמיאל, עתר לסעד הצהרתי לפיו הזכות להוציא לאור, להעתיק, לפרסם ולהעמיד לרשות הציבור את היצירות הספרותיות “שמלת השבת של חנה’לה”, “עזים הביאו דובונים” ו”סבא ביער”, באמצעי המדיה הדיגיטליים השונים –  שייכת לו בלבד.

אבי המבקש, המחבר יצחק שווייגר-דמיאל ז”ל, חיבר בין השנים 1937-1938 את היצירות הנ”ל.  בין המחבר לבין הוצאת עופר (המכונה גם ספריית עופר) נחתמו במרוצת השנים, מספר הסכמים המתווים את ההבנות שיתוף הפעולה ביניהם.

אפשרות זו של הוצאה לאור של ספרים במדיה דיגיטלית לא נדונה במהלך כריתת החוזים שכן איש מהצדדים לא יכול היה לחזות בזמנים בהם נערכו החוזים, את פיתוחה של הטכנולוגיה המתקדמת הנ”ל על שלל האופציות הטמונות בה.

2. פרשנות חוזה

כאשר שופט מפרש חוזה הוא צריך להתחקות אחר עומד דעתם הסובייקטיבי של הצדדים ואחר המטרות, היעדים, האינטרסים והתכנית אשר הצדדים ביקשו במשותף להגשים. התפתחויות טכנולוגיות מביאות איתן שאלות הקשורות לכוונת הצדדים שחתמו על הסכמים עת התפתחויות אלה היו בלתי צפויות.  שאלות מעין אלה התעוררו בעת המעבר מהסרט האילם לסרט שפס קול עמו, כאשר סרטי קולנוע החלו להיות מוקרנים מעל מסכי טלביזיה, וכאשר סרטי קולנוע החלו להיות משווקים על גבי קלטות וידיאו, ולאחר מכן על גבי דיסקים לסוגיהם.  באופן כללי ניתן לומר, כי שאלות דומות מתעוררות כל אימת שבחוזים הקובעים זכויות לטווח ארוך, חל שינוי מהותי בנסיבות החיצוניות, שינוי שלא נחזה מראש עם חתימת ההסכם.

מכיוון שאף אחד מן ההסכמים שנחתמו בין המחבר לבין ההוצאה לאור אינו מקנה בלשון ברורה את כלל זכויות היוצרים בחיבור שבמחלוקת למו”ל, אלא מקנה זכויות המנויות בחוזה. ספר אלקטרוני לא נכלל בהגדרה של ספר, תהיה הגדרת המונח האחרון רחבה ככל שתהיה.  קיים שוני מהותי בין ספר שראה אור בדפוס, לסוגיו השונים, לבין ספר אלקטרוני.  הצדדים דברו בחוזים על ספר הכולל רק את היצירה או ספר שנכללות בו מספר יצירות.  מדובר במפורש על הדפסה. נקבעה תמורה כוללת חד-פעמית, שאינה תלויה במספר העותקים שיראו אור וישווקו על-ידי המו”ל.  תמורה כזאת בוודאי שלא יכלה לקחת בחשבון אמצעים דיגיטליים להפקת ספר, שיראו אור רק כעבור שנות דור.

ובאופן כללי קבע בית המשפט כי ראוי שלא לאמץ פרשנות המחייבת בעלי-דין להיות קשורים להוראות חוזיות שבאו לעולם בנסיבות שונות בתכלית מאלה הקיימות בזמן פרוץ המשבר ביחסים.

3. סוף דבר

התביעה להמרצת פתיחה התקבלה. בית המשפט לא עשה צו להוצאות.

 

(C) כל זכויות היוצרים שמורות לאפלדורף ושות’, עורכי דין ומגשרים.

משרדנו מתמחה בליווי משא ומתן לקראת כריתת הסכם הוצאה לאור, כמו גם בניהול הליכים כנגד הוצאות לאור, ואכיפת זכויות מצד המחברים.

הסיכום אינו ממצה ואין להסתמך עליו או לעשות בו כל שימוש או לראות בו ייעוץ משפטי מכל מין וסוג. שימוש ב-RSS נועד לנוחות קריאה עבור גולשי האתר בלבד ואין לראות בו משום ויתור או הרשאה לעשיית שימוש במי מן התכנים ו/או הזכויות של אפלדורף ושות’, עורכי דין ומגשרים ללא קבלת אישור מפורש מראש ובכתב.