ביום 19.5.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, מפיו של כבוד השופט (בדימ') גדעון גינת בת"א 31129-05-12 פלד נ' באום. אותו עניין נסוב סביב שאלת הפרת סימן המסחר של התובע ושימוש בתמונה וטקסט השייכים לו בקשר עם שיווק מוצר זהה על ידי הנתבע.
1. הרקע העובדתי
התובע, בעלים של אתרי אינטרנט שונים, דרכם ניתן לרכוש מוצרים אלקטרוניים, מוצרי אבטחה וגאדג'טים שונים. במסגרת פעילותו זו, רשם התובע בישראל את סימן המסחר "unique v 1". הנתבע, בעלים של אתר אינטרנט עוסק ביבוא של ריהוט משרדי ואביזרים משלימים לבית ולמשרד. התובע והנתבע מכרו באתריהם ערכות דיבורית המיועדות לקסדות אופנוע. לתובע הוברר, כי הנתבע, מפר (לשיטתו), את סימן המסחר הנמצא בבעלותו, תוך שהוא משתמש לשם קידום מכירות באתרו שלו, בתצלום ובטקסט שיווקי שאף הם שלו.
2. סימן המסחר הופר
הנתבע הודה בשימוש בתצלום הנושא את סימן המסחר של התובע, ועל כן הוא מפר את סימנו.
3. אין מדובר בעוולה של גניבת עין
בית המשפט קבע כי לא הוכח כי התובע רכש מוניטין במוצר המשווק על ידיו, ועל כן אין ראייה לקיום יסודותיה של עוולת גניבת העין.
4. ישנה הפרת זכויות יוצרים של התמונה והטקסט לצידה.
יש לראות בהעתקת התמונה והטקסט הכתוב משום הפרת זכויות יוצרים. עם זאת, בשים-לב לתגובה המהירה של הנתבע, ראוי לפסוק את הפיצוי על הצד הנמוך.
5. הסעד
בית המשפט חייב את התובע בפיצוי בסך כולל של 4,000 ש"ל, הוצאות משפט, ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,000 ש"ח.
לעיון בפסק הדיון המלא – לחצו כאן.
(C) כל זכויות היוצרים שמורות לאפלדורף ושות', עורכי דין ומגשרים.
הסיכום אינו ממצה ואין להסתמך עליו או לעשות בו כל שימוש או לראות בו ייעוץ משפטי מכל מין וסוג. שימוש ב-RSS נועד לנוחות קריאה עבור גולשי האתר בלבד ואין לראות בו משום ויתור או הרשאה לעשיית שימוש במי מן התכנים ו/או הזכויות של אפלדורף ושות', עורכי דין ומגשרים ללא קבלת אישור מפורש מראש ובכתב.
