ביום 23.1.2017 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, מפי כבוד השופטת כוכבה לוי, בת"א 59027-03-15 סרבייסקי ואח' נ' טי.ל.וי. מודלס יזמות והפקה בע"מ. אותו עניין עוסק במשולש בין דוגמנית, מאפרת וצלם בנוגע לזכויות היוצרים בתמונה שנוצרה, כאשר בענייננו זה – המאפרת היא שהזמינה את הצלם והיא זו ששילמה לו עבור היצירה והיא נתנה לדוגמנית דיסק עם התמונות שצולמו לשימושה האישי.

לימים, גילתה המאפרת כי נעשה שימוש באחת התמונות באתר הנתבעת – חברה שמתהדרת בשיתופי פעולה עם חברות מסחריות בתחומים שונים ובהם תחום האופנה והקוסמטיקה. הנתבעת מצידה טענה כי קיבלה אישור כללי מצד הדוגמנית לקחת תמונה מתוך דף הפייסבוק שלה ולעשות בו שימוש. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד הדוגמנית, כאשר פסק דין כנגדה עוד ניתן בטרם ישיבת ההוכחות בשל כך שלא מילאה אחר צו גילוי המסמכים שניתן על ידי בית המשפט.

וכך פסק בית המשפט:

1. אין מחלוקת בין הצדדים להליך, בנוגע לכך שהצילום נשוא התביעה בו מוצג דיוקנה של חן (הדוגמנית) לאחר עבודת האיפור של אירינה, הוא בגדר יצירה אומנותית המוגנת על פי חוק זכות יוצרים;
2. בעניין זה המזמין הוא בעל זכויות היוצרים, שכן מדובר ביצירת דיוקן. בנוסף, בנסיבות שבהן צולם הצילום על ידי מי שמבצע עבודות צילום בשיתוף פעולה עם בית הספר לאיפור על מנת שהתלמידים בבית הספר לאיפור יוכלו להציג את עבודותיהם בעתיד לצורך פרסומם, בין אם במהלך הלימודים ובין לאחר סיומם, נקבע כי מתקיים החריג הקבוע בסעיף 35(א) לחוק זכויות יוצרים לפיו קיימת הסכמה במשתמע בין היוצר למזמין, לפיו זכות היוצרים בתמונות לא תהא של היוצר אלא של המזמין, שאם לא כן  מה ההגיון בכך שהיוצר הוזמן לצלם את עבודות האיפור שביצעה אירינה ואף קיבל תמורה בעבור עבודתו, ברי כי בסופו של יום לא  תהא מנועה המזמינה מלעשות שימוש בתמונות אלו לצורך פרסום עבודותיה.
3. העובדה כי הדוגמנית שילמה בדיעבד מחצית הסכום עבור קבלת עותק מן היצירה אינה מעבירה את הבעלות. התשלום אינו מקנה לה מעמד של מזמין היצירה או מהווה הסכמה להעברת זכות היוצרים בצילום, שכן חן לא הייתה מעורבת כלל בהזמנתו של הצלם אברהם לצילום עבודותיה של אירינה, אלא הוזמנה לשמש כמודל צילום לטובת הצגת עבודות האיפור של אירינה. בנוסף, לא ניתן להתייחס לטענה שהועלתה לראשונה במסגרת תצהירי העדות הראשית, לפיה בעל הזכויות הוא בית הספר לאיפור. זו טענה שלא הופיעה בכתב ההגנה ואין מקום לדון בה כעת (כאשר ממילא מדובר בהקלטה, ועדות שמיעה, לכל היותר).
4. אין לנתבעים טענות הגנה. הגנת מפר תמים אינה יכולה לחול כאשר היה עליו לדעת  שקיימת זכות יוצרים בצילום. גם אם סברה הנתבעת כי זכות היוצרים בצילום היא של חן, שכן דיוקנה הוא המוצג בתמונה, עדיין אין בכך לשלול את אפשרות קיומה של הזכות המוסרית של יוצר התמונה.
5. הפיצוי הראוי: בית המשפט קבע שמדובר בהפרה במדרג הנמוך – (א) הנתבעת נטלה תמונה שבו מוצג דיוקנה של חן מעמוד הפייסבוק האישי של חן, מבלי שהיו סימנים מזהים בדבר קיומה של זכות יוצרים; (ב) לנתבעת לא צמח רווח מעצם השימוש בתמונה והצגתה; (ג) התובעים לא נפגעו מן ההפרה; (ד) מדובר בהפרה חד פעמית והופסקה בסמוך לקבלת דרישה. זאת לציין התמונה שהוצגה היא תמונה ממוזערת ובצבעי שחור לבן, כאשר קיים קושי להבחין בפרטיה המדויקים. אמנם ההפרה נמשכה תקופה ארוכה, באשר תקופה ההפרה מהווה את משך הזמן שהתמונה הוצגה באתר הנתבעת, אולם לא הובאה בפני בית המשפט אינדיקציה כלשהי באשר להיקף החשיפה של צדדים שלישיים לצילום במשך הזמן שבו הוצג הצילום באתר הנתבעת.
6. בשל כך, פסק בית המשפט פיצוי לתובעת בסך 1,500 ש"ח ופיצוי לתובע בגין הפרת הזכות המוסרית בסך 750 ש"ח בלבד. עוד חויבה הנתבעת בשכר טרחה והוצאות בסך של 1,755 ש"ח.

הערת המחבר: לאחרונה רואים יותר ויותר ניתוק בין היושבים על כס השיפוט ולבין המציאות בשטח. מכיוון שבעל דין שזכה בדינו אינו אמור לצאת בחסרון כיס, לא ברור כיצד בית המשפט פוסק לו 1,755 ש"ח. סביר להניח כי הלקוחות שילמו אלפי מונים מעבר לעורכי הדין. יתכן ובית המשפט פסק את שפסק מתוך הבנה כי הדוגמנית היא זו שתישא בסופו של יום בתשלום וכי מדובר היה בהליך שמראש לא היה צריך להתברר בבית משפט השלום אלא בבית משפט לתביעות קטנות. אולם, אם כל הדבר, הדברים צריכים להירשם באופן ברור בפסק הדין. ללא הנמקה ברורה, הסכומים המגוחכים הללו, שאינם מכסים עלויות של מכתב התראה ותשובה, אינם ראויים.

לקריאת פסק הדין במלואו לחצו כאן

פסק דין מעניין בנושא: זכויות יוצרים בתמונות.  משרד עורכי דין זכויות יוצרים – אפלדורף ושות': 03-6910042

(C) כל הזכויות שמורות למשרד עורכי דין זכויות יוצרים – אפלדורף ושות’ . סיכום אינו ממצה ואין להסתמך עליו או לעשות בו כל שימוש מסחרי או לראות בו ייעוץ משפטי מכל מין וסוג. שימוש ב-RSS נועד לנוחות קריאה עבור גולשי האתר בלבד ואין לראות בו משום ויתור או הרשאה לעשיית שימוש במי מן התכנים ו/או הזכויות של אפלדורף ושות’, עורכי דין ומגשרים ללא קבלת אישור מפורש מראש ובכתב.

עורכי דין זכויות יוצרים – אפלדורף ושות'

זקוקים לעו"ד זכויות יוצרים מקצועי שינהל לכם את התיק? לקבלת ייעוץ חינם התקשרו אלינו ונשמח לעזור!