1

ת”א (מחוזי חי’) 224/08 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע”מ נ’ כנפי ישראל (2006) בע”מ ואח’ (טרם פורסם, החלטה מיום 10.11.10)

ביום 10.11.10 ניתן פסק דינו של בית משפט המחוזי בחיפה, מפי סגן הנשיא, כבוד השופט גדעון גינת בעניין ת”א 224/08 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע”מ נ’ כנפי ישראל (2006) בע”מ ואח’. אותו עניין נסוב סביב שאלת הפרת זכויות היוצרים המנוהלים על ידי התובעת באולם האירועים של הנתבעת.

וכך קבע בית המשפט:

1. כללי

התובעת, הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע”מ, הינה תאגיד לניהול משותף של זכויות יוצרים, המוסמך לתת הרשאות להשמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת בישראל, המוגנת בזכות יוצרים ולגבות תמלוגים בגינה, לצורך חלוקתם בין חברות התקליטים המאוגדות בתובעת. הנתבעת היא הבעלים ו/או המפעילה של אולם האירועים “פנינת השומרון”.

במספר תאריכים שונים, טרם הקלטת היצירות המפרות בחצרי הנתבעת, פנתה התובעת לנתבעים ודרשה הסדרת הרשאה להשמעת מוסיקה בפומבי באולם שבשליטתם. לאחר הפניות השונות שלחה התובעת חוקר מטעמה בשני מועדים שונים אשר הקליט שני שירים בכל מועד. לאור הקלטות אלה דורשת התובעת סך של 80,000 ש”ח, הפיצוי המקסימאלי הניתן בגין 4 הפרות.

2. טענות ראייתיות שונות

הנתבעים טוענים טענות שונות בנוגע לטיב הראיות שהציגה התובעת. בית המשפט הנכבד קבע כי הקלטה בתוספת תצהיר הינה ראייה מספקת. בנוסף, לא הציגו הנתבעים ראיות לסתור, אשר הינן בידיעתם ובשליטתם (הסכמים עם תקליטנים או מזמיני האירוע, פרטי אירועים שבוצעו וכדומה).

3. אחריות מנהל האולם

נטענו טענות שונות על ידי מנהל האולם, כי אינו המנהל בפועל וכי ישנו מנהל אירוע. עם זאת, לא נמסרו פרטיו של מנהל האירוע ולא ניתן אמון רב בעדותו של נתבע זה. אשר על כן, נקבע על ידי בית המשפט כי בוצעו ארבע הפרות וכי הנתבעים הינם האחראים להפרות אלה.

4. הסעדים

לאור ההפרה הממושכת והאזהרות החוזרות ונשנות מצד התובעת, אשר זכו להתעלמות מצד הנתבעים, ניתן צו מניעה קבוע עד להסדרת הרשאה ע”י התובעת להשמעת מוסיקה באולם שבשליטתם של הנתבעים. מבחינת גובה הפיצוי בגין ההפרות נקבע על ידי בית המשפט הנכבד, כי הדין החל על ההפרות שהוקלטו בשנת 2007 הוא הדין הישן. אשר על כן גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק הינו בין 10,000 ל-20,000 ש”ח בגין כל הפרה. בית המשפט העדיף שלא לדון בשאלה אם מדובר בארבע הפרות או בשתיים בלבד, לאור הפסיקה בעניין אקו”ם וקבע פיצוי כללי בסך של 40,000 ש”ח בשל העובדה שמדובר ביצירות שונות של יוצרים שונים וההתראות הרבות שנשלחו למפירים וההתעלמות המופגנת מצד הנתבעים, וכן הוצאות משפט בסך של 20,000 ש”ח.

אין להסתמך על האמור במדור ו/או לראות בו כייעוץ משפטי כלשהו. כל הכתוב במדור הינו למטרות עיון בלבד.