ביום 5.11.14 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, מפי כבוד השופטת אושרי פרוסט-פרנקל בת"א 22076-01-12 אם אס פי גרופ בע"מ נ' וורבלובסקי.
אותו עניין עוסק בתובעת העוסקת בהפקת קורות חיים ואשר לקוח שלה פרסם תגובות באינטרנט וכינה אותה ואת אנשיה בהם "חבורת שקרנים ורמאים". במקרה אחד פרסם הנתבע התנצלות אך המשיך לפרסם דברים בגנות התובעת בפייסבוק ובלינקדאין.
וכך קבע בית המשפט:
1. האם הפרסומים מהווים לשון הרע?
פרסומי הנתבע מהווים לשון הרע. בהתאם לחוק לשון הרע, המשמעות הסבירה של ההתבטאויות בעניינינו, כאשר הנתבע פרסם שהתבועת שיקרה ורימתה אותו, שהוא מייעץ שלא להתקשר עמה, מהווה לשון הרע במסגרת סעיף 1.3. לחוק איסור לשון הרע העוסק בפגיעה במשרתו ועבודתו של אדם ופגיעה בשם הטוב.
הפרסומים מהווים לשון הרע בהיותם מצביעים על התובעת ועובדיה כשקרנים וכמי שמרמים את לקוחותיהם, וקוראים שלא להתקשר עמם.
2. האם עומדת לנתבע הגנת תום לב ואמת דיברתי?
לא. אמנם התובע הותיר רושם אמין לגבי ההרגשה הסובייקטיבית שלו, אך מכיוון שבית המשפט אינו דן אם הופר ההסכם בין הצדדים,
וכיוון שהנתבע הוזהר ע"י התובעת לאחר שני הפרסומים הראשונים, ולמרות זאת הוא המשיך לפרסם פרסומים פוגעים, אם כי בלשון פחות בוטה ופוגעת, הפרסומים אינם חוסים תחת ההגנות של "תום לב" ו"אמת דברתי".
3. הנזק
התובעת לא הוכיחה את הנזק הנטען על ידה. מכיוון שעל פי סעיף 19 לחוק איסור לשון הרע
ניתן להתחשב בפסיקת הפיצויים בכך שהנתבע התנצל ושהיה משוכנע באמתותה של לשון הרע ובעניינו, עפ"י עדותו, הוא הביע דעה שלילית לגבי שירות שקיבל מהתובעת.
לגבי 2 הפרסומים הראשונים המשמעותים, הנתבע התנצל ולגבי שאר הפרסומים, בית המשפט שהנתבע האמין באמיתותם. על כן, חייב בית המשפט את הנתבע לשלם לתובע 8,000 ש"ח, כולל הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
לעיון בפסק הדין המלא – לחצו כאן.
(C) כל הזכויות שמורות לאפלדורף ושות', עורכי דין ומגשרים.
הסיכום אינו ממצה ואין להסתמך עליו או לעשות בו כל שימוש או לראות בו ייעוץ משפטי מכל מין וסוג. שימוש ב-RSS נועד לנוחות קריאה עבור גולשי האתר בלבד ואין לראות בו משום ויתור או הרשאה לעשיית שימוש במי מן התכנים ו/או הזכויות של אפלדורף ושות', עורכי דין ומגשרים ללא קבלת אישור מפורש מראש ובכתב.
