ביום 8.8.2017 התפרסמה כתבה בדה מרקר פרי עיטה של יסמין גואטה שכותרתה: "תשלמי 7,000 שקל או שנתבע אותך ב-100 אלף שקל": מכתב האיומים שקיבלה בעלת המכולת בחולון. לנו חלק קטן בה.
במסגרת הכתבה תיארה הכתבת את מכתב ההתראה מצ'רלטון שקיבלה מכולת, בטענה להפרת זכויות יוצרים (ביצוע פומבי) בשידורים. למרות מכתב התשובה המפורט שהשיב משרדנו, בשם בעלי המכולת, לצ'רלטון, עדיין הוגשה כנגד המכולת תביעה, מתוך מטרה ברורה לייצר לעוסק הקטן עלויות משפט, ולהפוך את "הפשרה" עם צ'רלטון לכדאית במובן הכלכלי.
"צ'רלטון שולחת מכתב התראה ומגישה תביעות, גם במצבים שבהם ברור לה שאין לה זכויות אכיפה או שלא בוצעה הפרה — כי היא יכולה וזה כלכלי לה", אומר עו"ד תומר אפלדורף שמייצג את מיסיחייב. "לצ'רלטון אין עלויות משפטיות ממשיות, לעומת העסק הקטן, שבכל מקרה יצטרך לשלם מכיסו: אם זה לעוה"ד בגין ההתגוננות מן התביעה ואם זה לצ'רלטון. זו הסיבה גם מדוע עלויות 'הפשרה' עם צ'רלטון לרוב גם זולות יותר משכרו של עוה"ד".
עוד הסברנו בכתבה כי גם דרך ההתנהלות המסחרית של צ'רלטון מעוררת תמיהות.
"בעוד חברות אחרות שמנהלות זכויות, כדוגמת אקו"ם, פונות לעסקים בתחילת כל שנה בדרישה לרכוש רישיון מראש, צ'רלטון, במרבית הפעמים פונה לעסקים בדיעבד, לאחר הפרה כביכול. וגם בפניות אלה היא אינה גלויה, כשבית העסק מבקש לעיין במסמכים המעידים שלצ'רלטון זכויות, היא מסרבת להציג את המסמכים ומשיבה כי המסמכים יוצגו רק במסגרת הליך משפטי. כך לא נוהג עסק שמעוניין שירכשו ממנו רישיונות כדין".
הפתרון לדרך התנהלותה של צ'רלטון צריך להגיע מבית המשפט.
כאשר תביעות צ'רלטון נדחות על בתי המשפט להשית לא רק הוצאות ריאליות נגד צ'רלטון — אלא עונשיות, המביעות שאט נפש מדרך הילוכה, ומתוך מטרה להרתיע אותה להמשיך לפעול בצורה דומה בעתיד".
בעקבות הכתבה על התנהלותה השערורייתית של צ'רלטון, התקיים עימות רדיופוני בין עו"ד תומר אפלדורף לבין ב"כ צ'רלטון בגלי צה"ל (תוכניתו של רינו צרור, בהנחייתה של טלי ליפקין שחק). מוזמנים להאזין לעימות כאן: https://soundcloud.com/tomer-apfeldorf/882017a
