0

מפר זכות יוצרים אינו יכול לצפות לשלם כפיצוי את דמי התמלוגים שהיה משלם אלמלא הפרת הזכות

ביום 5.2.2012 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה מפי כבוד השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ (ת”א (נתניה) 14226-09-09 צ’רלטון בע”מ נ’ פיצוציות לב הרצל בע”מ ואח’). תיק זה נסוב סביב השאלה האם הנתבעות הפרו זכויות יוצרים כאשר הקרינו את משחקי היורו לשנת 2008 מבלי לשלם תמלוגים לתובעת.

וכך קבע בית המשפט:

  1. כפי שנקבע בהחלטה קודמת, שידורי היורו הינן יצירות מוגנות בזכויות יוצרים.
  2. שידור פומבי דומה במהותו להשמעה פומבית [ועל כן מהווה זכות בלעדית של בעל זכויות היוצרים, ת.א.]. המבחן לפומביות נגזר מאופי המקום ומעבודה שיש בו אנשים מזדמנים ולא קבועים.
  3. התובעת הוכיחה כי בוצע על ידי הנתבעות שידור פומבי מבלי לשלם תמלוגים לבעלת הזכויות – התובעת במועד אחד בלבד, שכן במועד השני לא הוכח שקהל המקום צפה בשידורים ולא המוכר בלבד.
  4. אין רלוונטיות לעובדה כי עלות רישיון עומד על 2,500 ש”ח. “אין מדובר ברכישת הרשיון בדיעבד, אלא בהפרת זכות יוצרים, אשר על פי חוק מזכה ללא כל הוכחת נזק…אדם שהפר זכות יוצרים אינו זכאי לצפות לשלם פיצוי לפי דמי תמלוגים שהיה משלם אלמלא הפר הזכות.”
  5. לפיכך קבע בית המשפט כי על הנתבעות לפצות את התובעת בסך של 30,000 ש”ח וכן בשכר טרחת עורך דין של 5,000 ש”ח.

אין להסתמך על האמור ו/או לראות בו כייעוץ משפטי. האמור אינו חף מטעויות והוא משקף את דעתו של הכותב בעת הכתיבה בלבד. לייעוץ משפטי פרטני הינכם מוזמנים ליצור קשר עם משרדנו בטלפון 03-6910042 או לשלוח אלינו דוא”ל לכתובת [email protected]