מה הפיצוי האפשרי למספר פרסומים של אותה לשון הרע
ביום 6.10.2022 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 2855/20 פלוני נ' פלונית. במוקד אותו פסק דין עלתה השאלה האם המגבלה שבסעיף 7א(ד) לחוק
ביום 6.10.2022 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 2855/20 פלוני נ' פלונית. במוקד אותו פסק דין עלתה השאלה האם המגבלה שבסעיף 7א(ד) לחוק
ביום 23.3.2022 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בפתח-תקווה בת"א 24312-01-21 זוהר נ' עמותת חוזה חדש, מפי כבוד השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע. התובע שבזמנים
ביום 23.1.2022 ניתן פסק דינו של בית משפט המחוזי בתל אביב , בשבתו כבית משפט לערעורים (ע"א 52301-10-20 דרוקר נ' אליאסי ואח'). בית משפט קמא
ביום 30.8.2021 פסק בית משפט השלום בהרצליה פיצוי של 136,000 ש"ח ללא הוכחת נזק בתביעת לשון הרע שהגיש מני נפתלי – מי שהיה אב הבית
מהי תביעת השתקה? מוזמנים לקרוא בהרחבה במאמר כאן. ביום 27.7.2021 ניתן בבית משפט השלום בבת ים, מפי כבוד השופט עזריה אלקלעי פסק דין במסגרתו סקר
תביעת לשון הרע יכולה לשמש כחרב פיפיות (כלי שעלול לפגוע בבעליו). פעמים רבות, הטוען בכתב תביעה כי אמירה מסוימת כלפיו היא בגדר לשון הרע מאפשר
ביום 15.2.2021 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים, מפי כבוד השופטת מיקה בנקי בת"א 20510-09-18 בן חור נ' ברסלאור. באותו עניין תבע עו"ד
ביום 18.2.2021 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה, מפי כבוד השופט אריאל ברגנר בתיק שבטיפול משרדנו (ב"כ התובעת) – ת"א 23415-10-17 כהן
ביום 4.2.2021 ניתן פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב, מפי כבוד השופט גיא הימן בת"א 26644-11-18 עו"ד ד"ר אליגולא ואח' נ' פרוספר. אותו
ביום 10.1.2021 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה, מפי כבוד השופט גלעד הס, בת"א 11586-02-18 וינר נ' קרול. באותו עניין נטען כי הנתבע
ביום 19.1.2021 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון, מפי כבוד השופט אבי סתיו, בת"א 20882-09-19 אביבית בר זוהר נ' רדיו ללא הפסקה
ביום 11.1.2021 ניתן פסק דינו של בית משפט המחוזי מרכז, מפי כבוד השופטת הלית סילש, בת"א 12733-11-16 מגנאג'י נ' בכרי העוסק בסרט "ג'נין ג'נין" של
ביום 22.10.2020 ניתן פסק דינו בערעור מפי בית המשפט המחוזי בבאר שבע – כבוד השופט גד גדעון – בע"א 53708-08-20 טולדנו נ' מסס. בערעור הפך
לא הרבה נותנים לכך את הדעת, אך לשימוש היומיומי שלנו ברשתות החברתיות יש משמעויות משפטיות. לקוחות משרדנו מכירים זאת היטב על בשרם: אם זה הלוחם
ביום 1.1.2017 ניתן פסק דין בנושא תביעת זכויות יוצרים, ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב, מפי כבוד השופטת ד"ר דפנה אבניאלי, בת"א 61624-12-13 גואטה ואח' נ'
ביום 30.12.2015 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, מפי כבוד השופטת רונית פינצ'וק אלט בת"א 9866-02-13 אבו עג'אג' נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ. במרכזה
ביום 9.11.2014 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, מפי כבוד השופטת אילת דגן בת"א 1386-05-13 חתמי נ' שני. אותו עניין נסוב בשאלת ההגנות שיש
ביום 5.11.14 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב, מפי כבוד השופטת אושרי פרוסט-פרנקל בת"א 22076-01-12 אם אס פי גרופ בע"מ נ' וורבלובסקי. אותו עניין
ביום 16.4.2012 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א 3398-11-10 פרידמן נ' שיסל ואח' מפי כבוד השופט איתן אורנשטיין. בתמצית, עניינה של התביעה היא טענתה
משרד : היצירה 3 (קומה 21) רמת גן
דואר: ת"ד 34046 תל אביב 6134001
טלפון : 03-6910042
פקסימיליה : 03-6910043
דוא"ל : office@anc-law.co.il